پیرامون شاعرانه جدید سروش!
گروه سیاسی پایگاه خبری تحلیلی میار؛ جناب آقای عبدالکریم سروش در کانال تلگرامی خود در پاسخ به پرسشی، مرقوم داشته است که «آقای خمینی در فقه و اصول عالم بود نه چیزهای دیگر»
اما دراین باره:
1- در روزمه علمی آقای سروش، تحصیلات عالیه و تخصصی فقه و اصول دیده نمیشود. عالمانه آن است که شخصی در مورد تخصص دیگران نظر دهد که خودش در آن زمینه صاحب تخصص و نظر باشد از این رو نظر ایشان در باب عالم بودن یا نبودن شخصی در فقه و اصول، فاقد ارزش علمی است.
2- امکان دارد ایشان دراین باره با فرد یا افراد متخصصی مشورت کرده باشد و در پاسخ پرسش مذکور نظرات آنها را بیان کرده باشد. اگر آن افراد هم مانند خود آقای سروش با سلیقه و بدون مبنای علمی سخن گفتهاند که الکلام الکلام. اما اگر ایشان واقعا سراغ انسانهای فقیه و اصولی رفته است، بحث دیگری است و خوب است ایشان این افراد را معرفی کند تا مشخص شود این افراد فقط در فقه و اصول کارشناس هستند یا در علوم دیگر هم صاحب نظرند؟
3- به نظر میرسد نیکو آن است آقای سروش درباره فلسفه، عرفان، اخلاق، تفسیر و رجال و ... هم سراغ متخصصین و اهل فن رفته تا نظرات آنها را درباره تبحر امام(ره) در این علوم جویا شود تا این گونه به تحریف تاریخ و تحریف یک شخصیت جهانی نپردازد و بدیهیات را منکر نشود.
ظاهرا ایشان اهل مطالعه میباشد و بعید است کتب عرفانی و فلسفی و اخلاقی امام را ندیده باشد، کتبی که بزرگان حوزه و دانشگاه و اهل فن در برابر عظمت آن خضوع کرده و به غنای بیبدیل آنها صحه گذاشتهاند.
4- آقای سروش بعد از آنکه حضرت امام خمینی را باسوادترین حاکم تاریخ ایران نامیدند، به شدت از سوی حامیان خود تحت فشار قرار گرفته است و ظاهرا این پاسخ غیرعلمی و سخیف، برای رهایی از این هجمههاست. انتقادات شدیدی که حتی بیبیسی هم به آن اشاره کرده است و موید این سخن است که ایشان در جمع مدعیان آزادی بیان، از بیان نظر تخصصی محروم است و باید مطابق سلیقه آنها مشی علمی کند! این همان خطری است که علم را تهدید میکند وقتی علم و سخنرانی برای کسی وسیله کاسبی است، برای حفظ مواجب خود باید مطابق نظر کارفرما و مخاطب سخن بگوید که ثمره آن، عوامانه و شاعرانه سخن گفتن و حتی نفی بدیهیات و واضحات است.
اما دراین باره:
1- در روزمه علمی آقای سروش، تحصیلات عالیه و تخصصی فقه و اصول دیده نمیشود. عالمانه آن است که شخصی در مورد تخصص دیگران نظر دهد که خودش در آن زمینه صاحب تخصص و نظر باشد از این رو نظر ایشان در باب عالم بودن یا نبودن شخصی در فقه و اصول، فاقد ارزش علمی است.
2- امکان دارد ایشان دراین باره با فرد یا افراد متخصصی مشورت کرده باشد و در پاسخ پرسش مذکور نظرات آنها را بیان کرده باشد. اگر آن افراد هم مانند خود آقای سروش با سلیقه و بدون مبنای علمی سخن گفتهاند که الکلام الکلام. اما اگر ایشان واقعا سراغ انسانهای فقیه و اصولی رفته است، بحث دیگری است و خوب است ایشان این افراد را معرفی کند تا مشخص شود این افراد فقط در فقه و اصول کارشناس هستند یا در علوم دیگر هم صاحب نظرند؟
3- به نظر میرسد نیکو آن است آقای سروش درباره فلسفه، عرفان، اخلاق، تفسیر و رجال و ... هم سراغ متخصصین و اهل فن رفته تا نظرات آنها را درباره تبحر امام(ره) در این علوم جویا شود تا این گونه به تحریف تاریخ و تحریف یک شخصیت جهانی نپردازد و بدیهیات را منکر نشود.
ظاهرا ایشان اهل مطالعه میباشد و بعید است کتب عرفانی و فلسفی و اخلاقی امام را ندیده باشد، کتبی که بزرگان حوزه و دانشگاه و اهل فن در برابر عظمت آن خضوع کرده و به غنای بیبدیل آنها صحه گذاشتهاند.
4- آقای سروش بعد از آنکه حضرت امام خمینی را باسوادترین حاکم تاریخ ایران نامیدند، به شدت از سوی حامیان خود تحت فشار قرار گرفته است و ظاهرا این پاسخ غیرعلمی و سخیف، برای رهایی از این هجمههاست. انتقادات شدیدی که حتی بیبیسی هم به آن اشاره کرده است و موید این سخن است که ایشان در جمع مدعیان آزادی بیان، از بیان نظر تخصصی محروم است و باید مطابق سلیقه آنها مشی علمی کند! این همان خطری است که علم را تهدید میکند وقتی علم و سخنرانی برای کسی وسیله کاسبی است، برای حفظ مواجب خود باید مطابق نظر کارفرما و مخاطب سخن بگوید که ثمره آن، عوامانه و شاعرانه سخن گفتن و حتی نفی بدیهیات و واضحات است.
حجت الاسلام مهدی عامری
آدرس کوتاه خبر:
